miércoles, 13 de mayo de 2009

Lección de Economía por borrachos





Hace unos días llegó a mi correo esto:



-- El mar 28-abr-09, Raúl Arrarte (Director de Departamento de Estudios Económicos de la Fac. Economía de la UNMSM escribió:



Asunto: Lecciones de Economía

Suponga que todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza. La cuenta total de los diez hombres es de $100. Si ellos pagasen la cuenta de la manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un país, la cosa sería más o menos así, de acuerdo con la escala de riqueza e ingresos de cada uno:


Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
El 5º paga $1.
El 6º paga $3.
El 7º paga $7.
El 8º paga $12.
El 9º paga $18.
El 10º (el más rico) paga $59.


Entonces, eso es lo que decidieron que harían en adelante, todos se divertían, y estaban de acuerdo con el acuerdo entre ellos. Hasta que un día, el dueño del bar los metió en un problema: "Ya que ustedes son tan buenos clientes," les dijo, "les voy a reducir el costo de sus cervezas diarias en $20. Los tragos desde ahora costarán $80."

El grupo quiso, sin embargo, seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes, de modo que los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis. La rebaja no les afectaba en absoluto.

¿Pero qué pasa con los otros seis bebedores, los que realmente pagan la cuenta? ¿Cómo debía dividir los $20 de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?

Calcularon que los $20 divididos en 6 eran $3,33. Pero si restaban eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes $1 y el 6º $3. Entonces el barman sugirió que sería justo reducir la cuenta de cada uno por aproximadamente la misma proporción, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar:

El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada (100% de ahorro).
El 6º pagaría ahora $2 en lugar de $3. (se ahorra 33%).
El 7º pagaría $5 en lugar de $7. (se ahorra 28%).
El 8º pagaría $9 en lugar de $12. (se ahorra 25%).
El 9º pagaría $14 en lugar de $18. (se ahorra 22%).
El 10º pagaría $50 en lugar de $59. (se ahorra 15%).


Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes. Y los primeros cuatros bebedores seguirían bebiendo gratis, y un quinto también. Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando.

"Yo sólo recibí un peso de los $20 ahorrados," dijo el 6º hombre.
Señaló al 10º bebedor y dijo: "Pero él recibió $9!"


"Sí, es correcto," dijo el 5º hombre. "Yo también sólo ahorré $1. Es injusto que él reciba nueve veces más que yo."

"Verdad!!," , exclamó el 7º hombre. "¿Por qué recibe él $9 de rebaja cuando yo recibo nada más que $2? ¡Los ricos siempre reciben los mayores beneficios!"

"Un momento!", gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. "Nosotros no hemos recibido nada de nada. El sistema explota a los pobres!"

Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza.

La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de modo que los nueve se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora de pagar la cuenta descubrieron algo inquietante:

Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA MITAD de la cuenta.
Y así es, amigos y amigas, periodistas y profesores universitarios, gremialistas y asalariados, profesionales y gente de la calle, la manera en que funciona el sistema de impuestos. La gente que paga los impuestos más altos son los que se benefician más de una reducción de impuestos. Póngales impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos y lo más probable es que no aparezcan nunca más. De hecho, es casi seguro que comenzarán a beber en algún bar en el extranjero donde la atmósfera es algo más amigable.


Moraleja:

"El problema con el socialismo es que eventualmente uno termina quedándose sin el dinero de la otra gente."
Para quienes comprenden, no es necesaria una explicación.
Para quienes no comprendieron, no hay explicación posible.



SALUDOS,

Interesante correo y más aún viniendo, supuestamente, de un director de una universidad. Sin embargo me saltaron algunos cuestionamientos que a continuación expongo en el correo que respondí:



Franco:

Leí con atención el correo y me quedaron algunas dudas al respecto. Cómo no soy un experto en economía pongo mi razonamiento como exposición de una postura más no como una verdad.

Me preguntaba por qué hicieron caso al barman al momento del descuento. Además lo hicieron de una manera inadecuada y esto me lleva a pensar que estas personas no deberían beber más cerveza.

Creo que si la nueva cuenta era 80 la reducción proporcional es la siguiente

Total 80

5to 0.8
6to 2.4
7mo 5.6
8vo 9.6
9no 14.4
10mo 47.2

Mira que incluso el que pagaba más ahora paga mucho menos que con el cálculo alucinado que hizo el grupo de borrachos que le hacen caso al barman.

Luego intenté quedarme con la lección. Me dije a mi mismo "ah, seguramente solamente quieren enfocar el caso desde el punto de vista social" pero luego me di cuenta de que eso es imposible ya que el ejemplo está mal dado.

Eso de tener a todas las clases sociales sentadas en la misma mesa tomando igual cantidad de cerveza es una sinrazón y no tiene sentido en ninguna realidad.

Para el caso el 10mo hombre tendría que estar en otra mesa sentado sobre unos 80 cajones de cerveza mientras que los que "toman gratis" posiblemente estén con un vaso con hueco al fondo tratando de conservar una cantidad mínima de cerveza la cuál seguramente no se la tomarán ya que no saben si tendrán otro poco mañana.

En la reducción de impuestos posiblemente lo que pase es que el 10mo hombre reciba de regalo unos 10 cajones más libres de pago ya que gracias a él el bar parece ser próspero lo cuál hará que vengan más marcas de cerveza y eso significará ganacia ¿para quién? así es: para el barman.

El barman probablemente le quite algunas cervezas a los hombres 6, 7 y 8 que son los que tienen menos capacidad de queja ya que ni dan pena ni tienen poder y estas se las pasen al hombre 10. Las botellas vacías se las darán a los hombres 1, 2, 3 y 4 con la promesa que serán llenadas la proxima ronda si es que el barman se queda o si un amigo del barman se queda, como en las promociones pero esta es "junta tus 10000 botellas y te damos un vaso de cerveza gratis".

Finalmente descubriremos que el Barman le da más cerveza al hombre 10 por que si este se va el bar se viene abajo y por eso de cuando en cuando le regala cervezas que se las cobra a los hombres 6, 7 y 8. No sé si el ejemplo del director en cuestión está fuera de contexto pero me parece incompleto e incorrecto en su planteamiento.

Para hacer la comparación del país con un bar habría que mostrar que el barman está coludido con el hombre 10, que de cuando en vez intercambia favores con el 9, que el 6 7 y 8 son los que pagan por los regalos para el 1, 2, 3, 4, 9 y 10. Que el hombre 5 pasa desapercibido por que no es trascendente en número y que su capacidad adquisitiva es miserable y que en realidad y proporcionalmente los hombres 1, 2 3 y 4 son más o menos 100 personas alrededor de una sola cerveza a medias y caliente mientras que el hombre 10 tiene tres refrigeradores llenos de cerveza.

Es así que declaro el mensaje incosencuente, incorrecto y con necesidad de verificación que posiblemente algún economista pueda mejorar. Adicionalmente el mensaje es totalmente anacrónico ya que el planteamiento no debería ser cómo es de malo es socialismo sino cómo mejorar el capitalismo que, a fin de cuentas, es a lo que un economista en este país debería apuntar.

saludos


Daniel