jueves, 19 de agosto de 2010

Municipalidad de Surgo - El Terrible caso de los perros asesinos

En un distrito de Lima, de cuyo nombre no puedo acordarme, hace mucho tiempo se dictó una norma. Una de esas normas que dictan las autoridades luego de desgracias que se repiten una y otra vez. Aquella vez fueron las repetidas ocasiones en que niños fueron mordidos por perros de razas “peligrosas” como el Pit Bull lo que llevó a dictar la norma: “Los perros de razas peligrosas deberán llevar bozal y correa”. El pueblo aplaudió y todos celebraron.

Pero cuando el pueblo celebra es peligroso ya que los gobiernos tienen el primitivo pensamiento que más es siempre mejor. Por ello decidieron que no solamente los perros peligrosos sino TODOS los perros debían llevar bozal ya que más de algún avispado dueño había protestado preguntando ¿qué es una raza peligrosa? ¿y los chuscos que son?.

No llegué a ver fieros poodles o sanguinarios chiguaguas paseando con sus bozales metálicos y sus cadenas con púas. Tampoco vi a los feroces perros vecinos con su bozal. Los perros dejaron de morder niños y la norma se dejó de aplicar, al menos se dejó de cumplir en general y el cuento de los perros que atacaban niños pasó de moda.

En algunos distritos se mantiene la norma y aún más, se ha ampliado. Por ejemplo, en el distrito de Surco hay reglas para la tenencia de perros como mascotas. No se puede tener más de una cantidad determinada (2 si no me equivoco) y deben estar inscritos. La inscripción da acceso a servicios para el perro, gratuitos y brindados por la municipalidad. La idea parece muy buena y en el papel lo es, sin embargo una ley puede llegar a ser un arma y, en manos de un chimpancé, puede hacer más daño que bien y este es el caso: una buena norma con una mala aplicación.

En primer lugar quiero confesar mi temor por los perros. Me encantan los perros pero los inofensivos, aquellos que podríamos llamar “perritos falderos”. Me producen pánico los perros grandes, desde un pastor alemán pequeño hacia arriba, al punto de generar risas de mis amigos cuando cruzo por otro lado para no estar cerca del feroz perro que muchas veces no es más que un cachorro mediando de bóxer con ganas de jugar con el gran cobarde que huye de él. Esto lo aclaro para que no se piense que soy un amante de los Pit Bulls o algo parecido. Aclaro además que la norma puede ser correcta pero es en su aplicación donde noto el terrible error.

Jessica es una chica amante de los animales. Vegetariana por convicción de no herir a los animales ni para nutrirse de ellos. No duda en protestar y marchas contra las corridas de toros y más que anuncios personales llena su Facebook con avisos para que adopten perros sin hogar. Nada cercano a otros como yo que deploramos las corridas de toros y despotricamos contra los que van a Acho mientras nos comemos un buen bife de lomo que hace unos días era parte de una inocente vaca. Como ella ama a su perra de forma maternal, se preocupa porque esté bañada y vacunada y la llama “mi hija” mientras la feliz perra danza alrededor. Cierto día la llevó a vacunar a uno de los puestos de campaña de la municipalidad para aprovechar la ocasión y ahí comenzó la pesadilla.

Le dijeron que había que inscribirla por lo que tomaron sus datos. Luego de llenar la ficha de los datos del perro anunciaron que había que luego llevar una foto a cierta dirección. Sin explicar la norma o cuales eran las reglas del juego dieron por terminado el proceso. Jessica siguió con su vida normal y luego de cierto tiempo le llegó una notificación con una multa de S/.350 por no haber llevado la foto a la dirección asignada.

Averiguando un poco resulta que la foto debe ser llevada en físico a una dirección determinada para poder terminar el registro. No basta con los datos del perro sino que además se tiene que entregar la foto. En no llevar la foto, a pesar de haber registrado todos los otros datos conlleva a ganarse una multa. Aquí es donde planteo la cuestión a discutir:

1.- ¿No se supone que si voy a poner una norma de este tipo debería dar las facilidades para que se puede cumplir la norma? Hoy en día la fotografía digital nos ha llevado a una nueva era de comunicación. Nada les costaría a las personas tomar una foto con su celular y mandarla por correo o en un formulario a la municipalidad. Pero no, la foto tiene que ser física y tengo que ir a la dirección que me dan a dejarla. Asumo que la municipalidad cree que todos tenemos mucho tiempo para hacer labores que son totalmente innecesarias como llevar una foto impresa de un perro. La norma está tan mal implementada en ese punto que incluso resulta más simple la foto para el brevete que para inscribir a mi perro.

2.- Si uno no se acerca a inscribirse no tiene el problema. Como tengo que ir hasta una dirección con la foto física lo mejor es no inscribirse. Tengo amigos en Surco que no tienen uno ni dos perros sino tres o cuatro y de razas francamente intimidantes y ellos no tienen problemas ¿por qué?, bueno porque fueron “vivos” y no inscribieron a sus perros. Resultado: No tienen multas ni problemas. ¿Les puede pasar algo en el futuro? Seguramente pero hasta ahora se han mantenido al margen de la norma y les va mucho mejor que a la persona que intentó cumplir. Con la traba burocrática se dificulta el proceso a la persona que quiere cumplir con lo normado.

3.- De las personas con perros en Surco una minoría sabe sobre la reglamentación. Se supone que el canal de comunicación de la municipalidad debe ser eficiente. Sin embargo la mayoría me dijo: ”¿qué norma?”.

De igual manera a Jessica no le mencionaron que si no llevaba la foto le iban a poner una multa de S/.350. En tal caso hubiera sido mejor que no se inscriba y esperar a que mejore el sistema. Tampoco le han entregado ni le han hecho llegar la ley.

4.- ¿No se supone que la municipalidad debe hacer la vida de los vecinos más agradable? Hay normas puestas sin una buena aplicación. Ahora Jessica, vecina de Surco, tiene que pagar una multa de S/. 350 soles por no llevar la foto de su perra. Esto sin que le hayan avisado que había una multa de por medio por inscribir a su perra sin foto y que, para aumentar el problema, tenía que tomarse una mañana libre del trabajo para hacer el trámite de tomarle una foto a su perra, imprimirla o revelarla (aunque la municipalidad no lo crea hay muchas personas que no tienen para una cámara digital, recomiendo pasearse por el pueblo de Surco para ver algunos casos). Todo esto se podría solucionar fácilmente con un formulario web donde todos los vecinos posiblemente estarían felices de poner las fotos de sus perritos. Pero no, no es así. Tienes que regresar a los años 80’s y hacer tu trámite a la antigua.

Hace un tiempo a un amigo le robaron los faros del auto en Surco. Cuando le pregunte “¿y la alarma?” resultó que la había desconectado porque hay una norma contra ruidos molestos que te obliga a apagar tu alarma bajo pena de multa. O sea, o me roban o me multan. Esta es la segunda vez que veo a vecino de Surco atrapado en las terribles aplicaciones de las prácticas de la municipalidad.

Me pregunto si a nadie en la municipalidad se le ha ocurrido la idea pero aquí se las dos gratis. Qué tal si compran unas cuantas cámaras digitales y en lugar de tomarle fotos al alcalde se las toman a los perros y, al momento de vacunarlos, toman sus datos y toman una foto. Miren que la fotografía digital no cuesta. Ya que se la dan de ecológicos no gastan papel ni obligan a usar los químicos para la impresión fotográfica y, lo más importante: no atormentan a los vecinos… a SUS vecinos.

Ahora y para terminar veamos al feroz y peligroso perro causante de la multa:


Esta es Brunella. Un feroz representante de la raza comúnmente conocida como salchicha. Alguna vez ha cazado una paloma lo cual la califica como un can peligroso y asesino, que debe ser registrado y fichado con foto para poderla reconocer si es que agrede a alguna persona en la calle. No sale mucho porque está un poco gorda y prefiere su mantita y su pelota pero sospechamos está esperando a que nos confiemos. Vean la ferocidad que demuestra. Yo aún estoy asustado de su presencia.

La norma no es clara, de lo que he encontrado se supone que solamente puedo tener dos perros. No importa si son dos Mastines Napolitanos en 80m2 o si son dos Salchichas en 200m2. Espero equivocarme y que alguien me aclare la norma. Por otro lado si mi perra tiene cachorros ¿quedo fuera de la ley? Una perrita con sus cachorros son más de dos perros. ¿Hay algún criterio para esos casos? ¿Debo matar a los perritos para no ganarme las multa de S/.350 por cada uno? Si son ocho cachorros o los mato o me quedo sin comer. Si es que mi perra tiene cachorros y los voy a regalar ¿tengo que tomarles fotos a cada uno e irme hasta la municipalidad a inscribirlos mientras les busco hogar? Creo que la norma tiene varios vacíos que pueden sonar exagerados pero en vista de cómo aplica la ley la municipalidad es mejor preguntarlo ahora antes que me llegue una multa por S/. 350.

Y para mis lectores les pongo una prueba para demostrar lo imprescindible que son las fotos de los perros. Tomando en cuenta la foto de Brunella mostrada arriba, diga usted cuál de estas fotos pertenece al mismo perro.





Si usted votó por alguna de las fotos entonces se dará cuenta lo inútil que es tener la foto de un perro ya que ninguna es la foto de Brunella la feroz perra que hay que identificar sino son fotos bajadas de Internet.

Creo que en lugar de que la municipalidad torture a sus vecinos con la mala aplicación de normas que pueden ser buenas y con las que estoy de acuerdo, deberían usar a sus serenos para evitar cosas como esta:

Delincuentes balearon a joven que se resistió a robo en Surco

Ustedes qué opinan?