jueves, 5 de septiembre de 2013

¿Seguirán funcionando las estrategias de virales falsos?

¡Tenemos al Arjona peruano! exclamé cuando vi el video de Julio Andrade llamado "Se la llevan fácil". Aunque a estas alturas es casi imposible que no lo conozcan lo presento:




Es evidente que el vídeo tenía un serio problema de composición y musical, además estaba repleto de clichés. Sin embargo más que hacer una crítica al vídeo quiero ir más allá y preguntarme por los resultados. Luego de ver el vídeo pude observar que "todos" estaban comentando negativamente sobre el mismo. Luego de un par de mentiras, Julio Andrade confesaría que era una estrategia para volverlo viral y promocionar un producto comercial.

En este punto es en el que me quiero detener un momento a reflexionar. El objetivo de los web sites es que hagas click en todos los puntos posibles y los visites mucho. De forma "truculenta", las webs intentan que cada click que haces cuente. Por ejemplo hay webs de conocidos diarios que hacen un reingreso cada vez que haces click para ver la segunda parte de un documento, para que cuente como una nueva visita. ¿Y qué importancia tiene? pues que pueden mostrar en sus estadísticas que tienen miles de visitantes y con eso cobrar (muy bien) por la publicidad.

Es por eso que las empresas están usando todos los medios posibles para atraer visitantes a las webs, ya no por los contenidos informativos sino generando elementos "ligeros" y atractivos a los visitantes. Como a los visitantes no les gusta leer mucho tratan de llamar su atención con elementos visuales o de vídeo que sean más digeribles para el público digital. Las webs informativas o de noticias terminan pareciéndose más a un programa de espectáculos de medio día de la televisión. Y así como esos programas generan chismes y noticias sin sentido (pero que venden mucho) las webs de noticias están generando su propio contenido falso y rebotando lo que ocurre en la farándula como noticia primordial.

Un ejemplo de esto es la hoy conocida sección de "memes". Puede parecer que los recopilan (y en algunos casos lo hacen) pero en general lo que hacen cuando hay un tema "memeable" es lanzar a sus diseñadores a que fabriquen y / o recopilen unos cinco o seis "memes" y los lancen. Así aparecen la sección de "memes". Casi cualquier ocurrencia parodiable se convierte en "memes" a una velocidad absurda generados, en muchos casos,  por las mismas webs de noticias (y en algunos casos recopilados de otras).


Basados en este punto el vídeo de Julio Andrade es casi una parodia en sí mismo, lo que llevó a que generará una reacción en las redes sociales. Cuando dijo que no era suyo en realidad y que era parte de una campaña la gente se negaba a creerle. En este punto la agencia creadora eligió muy bien, ya que un artista consagrado que no quisiera destruir su imagen, como por ejemplo Gianmarco, no daría un resultado creíble. Por otro lado un artista ya viral como La Tigresa del Oriente no causaría intriga basada en el horror como en este caso. Finalmente tenían que elegir a alguien que fuera un artista que ya no tuviera nada que perder y que sea creíble haga algo de ese calibre en el ocaso de su carrera. Y Julio Andrade era ideal pues tiene otra joya (también dice que pagada) como esta:



Las palabras sobran. Finalmente el "secreto" fue develado. La campaña es la siguiente:




PlazaPoints ofrece un producto, que a mi me parece, es una especie de Puntos Bonus Digitales. ¿Soportará alguien entregar varias tarjetas y datos para acumular puntos en diferentes empresas? no lo sé. Tampoco soy publicista por lo que no puedo asegurar si la estrategía es buena pero en el plano digital puedo decir que me parece que la viralidad en este caso no tiene equilibrio con el producto. Tal vez si el producto se llamara "Y se la lleva fácil" podría decir que si va a tener una gran recordación. En este caso no estoy seguro. 

Además de eso si es que la empresa va a comenzar con un viral falso por la web debería, me parece, equilibrar con un manejo de redes sociales mucho más alegre y desenfadado y no tener respuestas tristes como esta:





Pasé de ser captado por un joven alocado que convence a Julio Andrade a hacer el ridículo de su vida artística por dinero y cuando me acerco soy atendido por un hombre aburrido y obeso de cincuenta años aplastado por la burocracia del sistema. 

Los números no parece alentadores al inicio.


Realmente es el TL más aburrido comparado con el video con el que parten :(


Por otro lado no estoy seguro si el público reaccionará positivamente a la mentira. Al inicio Julio Andrade aseguró que era una canción que había nacido entre copas con un amigo mientras meditaban sobre la realidad artística, luego dijo que no era suya sino parte de una campaña publicitaria y la había hecho, al igual que "Agua" por que le habían pagado mucho dinero. Eso puede estar bien pero ¿el público lo aceptará? A las personas no les gustan las desilusiones y menos cuando arrastran un tema comercial. ¿Funcionará haberle pagado "mucho dinero" a Julio Andrade para que la gente le tire huevos y tomates para finalmente decir que todo es una mentira? No estoy seguro de que se vaya a producir una fidelización del usuario aunque si puedo decir que ya he escuchado a gente cantando el estribillo por la calle, el cuál no contiene en nombre del producto lo que me hace recordar a conocidos comerciales que recordamos pero de los que no recordamos la marca como el de "yungay". 

Es por eso que me queda la duda de hasta cuándo funcionará que las empresas creen memes y virales falsos para llamar la atención sobre productos. Evidentemente si esto funciona tendremos que cuidarnos de las mentiras por todos lados y mirar dos o tres veces un vídeo antes de opinar ya que luego nos dirán que es una mentira. ¿Hasta cuándo los memes parecerán graciosos? Algo me dice que una vez develada la verdad la viralidad del vídeo va a decaer pero el resultado final se me hace incierto. El tema es que desde ahora cualquier cosa que haga Julio Andrade tendrá que ser de un nivel impensablemente bueno para olvidar el sabor a Arjona peruano que nos deja a pesar de que se lance en su montaña de billetes. 

lunes, 19 de agosto de 2013

El contradictorio espíritu.

Debido a que un administrador de un blog borró un comentario mío. Asumo por que develaba ciertas contradicciones en su post, es que me veo obligado a escribir este pequeño artículo.

Ahora que lo veo me parece que mis dos comentarios fueron borrados. Algo que deja claro que debo haber puesto algo muy feo en ambos pero que aprovecho para exponer como tema general aquí.

El post habla sobre la satisfacción de la autora por haber cerrado su cuenta de facebook y es correcto siempre ser libre de cerrar sus redes sociales. Sin embargo yo discrepaba con algunos puntos que paso a relatar:


Hoy leí una frase: “Así como el hombre avanzo con ir a la luna, yo lo hice al cerrar mi cuenta de Facebook” Dice el artículo en cuestión. Me quedé pensando un momento si es que en realidad el desconectarse de una red social es un avance personal. Supongo que sí si es que el uso de la red social ha bajado tu productividad o si es que no le encuentras sentido.

Además agrega:

"Terminé con esa necesidad compulsiva de contarles y mostrar a todos si me siento bien, donde estoy, que no hago, que hice, que me molesta, que no me molesta, despotricar mi desagrado de algo entre 1400 amigos, o un poco más, de subir fotos desde el helado que me compré, ponerle like a alguna página sin sentido, subir un video de una canción para que todos se enteren que me gusta o que quizás se la dedico a alguien."

En este punto es donde me encontré con la contradicción pues yendo a la cuenta de twitter de la autora me encontré con lo siguiente:


  • "Terminé con esa necesidad compulsiva de contarles y mostrar a todos si me siento bien..." No


" donde estoy" Tampoco

"que no hago, que hice" Creo que tampoco



que me molesta, que no me molesta," Parece que en este punto tampoco ha terminado esa necesidad

Por otro lado continúa con:

" Di por concluido ese apetito descontrolado de conexión social y superfluo (y casi estoy convencida de ello) de informar a terceros sobre mi vida"

Sin embargo, en los comentarios borrados, yo hacía referencia al hecho de que, viendo el TL (time line, linea de tiempo) de twitter me parecía que no era cierto. Se puede ver que estuvo en el aeropuerto, tomó un café en Starbucks de Pueblo Libre, toma vino, gusta de las zapatillas los viernes, odia a los que no ceden el asiento a las mujeres y un largo etc.

Yo lo que sostenía en mis ahora finados comentarios era lo siguiente:

Es una cuestión generacional. Aquellos mayores de veinte años como es evidente la autora es, todavía tenemos resistencias a la masificación social. Aún tenemos reparos en que nos pongan en las redes sociales y compartir superficialidades pero a los jóvenes no. Al igual que nuestros antepasados se pelearon con los tranvías y con los carros con motor y nuestros abuelos lucharon por sacar el televisor de la casa para retomar los valores familiares y nuestros padres se peleaban con las computadoras y ahora nosotros, viejos (más de veinte) nos peleamos con la gente que no se mira por tener el smart phone en la cara todo el rato, son los jóvenes los que van a convivir con las redes sociales como parte normal. La autora del artículo dice exponer el lado negativo de facebook pero viaja a twitter para usar solamente el lado negativo que enuncia y dejar de lado el lado positivo que menciona:

" de lo único que me puedo arrepentir es que ahora no tengo un calendario que me avise de los cumpleaños de mis amigos y los tenga que saludar días o semanas después"

Es por eso que me vi en la necesidad de escribir este artículo pues el tema de las redes sociales puede parecernos bueno o malo pero definitivamente no me parece que cerrar tu red social sea un avance. El avance sería dejar de compartir cosas que no quieres pues tu naturaleza no va a cambiar y, al igual que la autora de artículo, tus compulsivas ganas de decir "me voy a dormir... hasta mañana!!" se van a transportar a otra herramienta, como en el caso que expongo.

Dejo y recomiendo el artículo original para mejor entendimiento del caso en cuestión.
http://palabrasquequedanpordecir.blogspot.com/

y la cuenta de twitter para mayor contraste.

https://twitter.com/__Vampi__






domingo, 18 de agosto de 2013

Tolerancia Intolerante

Hoy me pasó algo improbable. Leyendo en twitter los mensajes domingueros, cosa que no suelo hacer pues los domingos los uso para descansar / trabajar, dos actividades que requieren el twitter lejos, me encontré con el siguiente mensaje:

Cuando hice click encontré la siguiente imagen:



Mi primera reacción fue, por supuesto, asentir y dar la razón: "abajo la homofobia". Cuando iba a pasar el tweet por alto y seguir con mi curiosidad twittera se me ocurrió darle una segunda lectura al mensaje. De pronto me di cuenta que no había en realidad un tema de homofobia u odio.  Era un grupo de personas que, habiendo pasado por la experiencia de dejar de ser gay invitaban a otras que estaban en la misma situación y eran poco felices. 

En ese momento me puse a ver las opiniones de la persona que había puesto el mensaje original y se me ocurrió indagar un poco más opinando que en realidadno veía la homofobia y que si bien podrían estar equivocados no me parecía que se les deba prohibir hacer su reunión y dejar que vaya la gente que quisiera libremente optar por esa opción. 

Mi réplica me llevó a descubrir un nivel de intolerancia de los tolerantes hacia los intolerantes de un nivel que me sorprendió. Un apasionamiento pro gay que llegaba a la ceguera absoluta, desde mi punto de vista, y tuvo respuestas como estas: 




Y hay más pero el tema no era para mi la conversación con esta persona que se califica a sí misma como "intolerance intolerant", cosa que puede ser coherente con lo que me respondía. A mi lo que me quedó dando vueltas en la cabeza es si podemos odiar a las personas que nos parecen están equivocadas con lo que desean para ellos mismos. ¿No es acaso tan malo odiar a alguien por ser gay que por querer ser "ex gay" aunque nos parezca una sinrazón? . 

Este grupo tiene una experiencia y ofrece a otros que vayan si es que les interesa. Es como estos grupos que venden soluciones para el peso que uno puede perfectamente hacer comprando un poco de fruta y reemplazando un almuerzo por una ensalada de frutas y verduras, pero nos convencen que comprando un montón de batidos y técitos podemos tener una saludable vida normal (claro, es normal vivir bebiendo un batido). Puede ser una total farsa pero no deberían ser odiados por eso. Y en este punto me pregunto ¿no estaremos llegando a un punto donde el reclamar justicia por las minorías hacen que terminemos siendo tan malos como los intolerantes?. Finalmente creo que una persona debe ser libre de ser gay o ex gay o no gay sin que sea odiada, comparada con los nazis o con Hitler por eso. 

jueves, 15 de agosto de 2013

Adiós a los libros - Reflexiones del Futuro

La reina había, como suele ocurrir en manos de este empedernido amante del combate eterno que es el ajedrez, barrido con gran parte del medio del tablero. Interrumpido su juego por nuestra impertinente presencia, quedó suspendido mientras hacíamos conversación. El tema: los libros. Para conversar sobre libros con un hombre que los consume para su vida y su placer hay que tener cuidado. El planteamiento era que el mundo los va a desaparecer tal y como los conocemos.  El docto ajedrecista sentenció:

"Los libros nunca van a desaparecer, la sensación de pasar las hojas no tiene igual"

Me hubiera encantado estar totalmente de acuerdo con él pero recuerdo cuando la gente coleccionaba discos. Por ejemplo yo tenía todos los discos de Parchis (el grupo español de los 80's). En aquel entonces estabas destinado a tener o todas las canciones o ninguna.   Al poco tiempo aparecieron los grabadores de cassettes que nos permitían realizar "selecciones" y grabarlas para así tener las mejores canciones. Luego comenzamos a intercambiar los cassettes y el resto es historia. Hoy en día los cassettes, discos y medios de almacenamiento coleccionables no solamente son innecesarios sino que son molestos. El común de las personas ya no tiene veinte o treinta CDs en su casa. Hoy en día eso sería una molestia.

Por su parte los libros van a desaparecer y más rápido que los discos. Esto tiene relación con el material que usan y las dificultades que hay para su producción en comparación de lo simple que es hacerlo en el medio digital. La gente mayor no lo puede creer "nada reemplaza la sensación del libro" y les doy totalmente la razón excepto que falta un detalle: agregarle a la frase un  para nuestra generación. Hoy las nuevas generaciones,  por lo general, tocan un iPad o una tablet antes que un libro. Esas generaciones serán las que abandonen los libros clásicos por los libros electrónicos.

¿Y qué va a pasar con las librerías y bibliotecas?. Pues lentamente van a modificarse o desaparecer. La industria del libro va a desaparecer como tal para convertirse en un ámbito artesanal. El "hecho a mano" donde los consumidores y coleccionistas darán rienda suelta a sus obsesiones.

Yo propongo que la industria del libro cambie a digital y se convierta en un servicio como Netflix. Uno pagará un monto mínimo mensual y podrá leer los libros que quiera. Pero eso no es todo. El libro tiene que cambiar a ser un organismo vivo y no una versión final. Los libros deberán poder agregar comentarios del autor, agregar capítulos, hacer continuaciones y ramificaciones para mantener el interés. De esa manera si yo tengo un libro que es una trilogía al inicio esta historia se puede ampliar. Esto por supuesto estará limitado por el tiempo de vida del autor pero será un futuro donde los derechos serán concedidos a las empresas y los autores cambiarán, de forma tal que la historia pueda continuar a lo largo de los años y superando a los autores hasta que el público deje de disfrutar la historia.

Imaginen en este sistema comenzar con un Harry Potter. ¿Se imaginan los millones de subscriptores para poder ver capítulos adicionales, adelantos y demás por US$7 mensuales?. Creo que es la única manera que los libros puedan sobrevivir como lo están haciendo las series. Hoy tener cien DVDs de series en la casa se comienza a ver como una locura, pronto lo será el librero por más lindo que se vea ahora.

martes, 6 de agosto de 2013

Natalia, ¿no será demasiado?


Decir que es una de las personas más queridas y admiradas del Perú actual es, posiblemente quedarse corto. Junto con Gastón Acurio, Kina Malpartida, Sofia Mulanovich entre otros forman nuestra escuadras de héroes de la hoy casi olvidada "Marca Perú". Es tal vez por eso que me llamó la atención un spot publicitario que me ha dejado pensando mucho al respecto. 

A primera vista era gracioso y reivindicaba un derecho que tenemos realmente subdesarrollado en esta sociedad: el respeto a la mujer como un ser humano igual. Será que vivimos en una sociedad frustrada por las desigualdades y por la falta de respeto por ser mujeres que hace que a todos les guste el spot. Será que no convivo con esa violencia o que no me parece que la respuesta sea más violencia por la que el spot no me terminó de gustar.

No puedo negar el ingenio del spot de Everlast Perú, es gracioso a primera vista. Tampoco puedo negar que está muy bien hecho y que es un viral asegurado. La creatividad del spot es memorable. Todo me parece que está bastante bien excepto el mensaje: la violencia se combate con una violencia mayor. Puede abusar de las mujeres si es que no son fuertes como Natalia, con esa no te metes. Para lograr el respeto tienes que ser muy lisurienta y tener carácter es decir "panzón de mierda" o "sácama esa música de mierda", si no lo haces así te van a faltar el respeto. 

"¡Bien Natalia, así se hace!", "jajaja muy bien! que se lleven su chiquita", "Excelente Natalia!! eres la mejor!" son algunas de las opiniones que leía respecto al video que a todos les parece excelente. Es gracioso ver que el video en si mismo ha generado una violencia en los comentarios del mismo bastante inusual. 

Cuando me puse a observar la razón por la que no me terminaba de gustar, a pesar de ser gracioso, es que veía algo que no me convence y es aquí donde me entra la duda: "no me gusta que, para ganarse el respeto o defender el respeto de las mujeres, una mujer tenga que portarse como uno de los choferes a los que castiga". 

Cuando la veo desesperada en la cancha lanzado lisuras para estimular a su equipo me parece que es su forma y está bien. El deporte es apasionante y más para una mujer que ha representado al Perú por más tiempo y de mejor manera de la que yo haré jamás y por eso la admiro pero, personalmente, me da un poco de pena que la saquen de ese contexto y la muestren como una mujer permanentemente vulgar y que para hacerse respetar se comporta casi como un chofer de combi más: insulta, agrede entre dientes y te choca si hace falta. 

Por otro lado comprendo que un comercial no es para formar valores ni va a cambiar la conducta de un país ni para bien ni para mal pero si me llamó la atención que tanta gente lo celebrara como si esa fuera la solución correcta:darle a la violencia con violencia. ¿Luchar por tu ciudad significa volverse igual de salvaje que los salvajes? No lo sé, tengo esa duda. ¿Exagero al pensar que el mensaje es equivocado y solamente es una broma? Tampoco me queda claro pero hay algo que resuena en mi interior ya que yo admiro a Natalia por lo que hace en el deporte y lo de su carácter es anecdótico. En este caso la usan como el símbolo de una mujer a la que se le respeta por lisurienta y violenta y no por quién es ella. Estoy seguro de que Natalia no es ese estereotipo que le han creado y que ahora, aparentemente, vende en los medios. Tampoco es que sea un cucufato, digo tantas lisuras como cualquiera y no me persigno ante un carajo bien puesto pero en este caso me parece un estereotipo inadecuado (y repito: me parece)

Tomando en cuenta que es una líder para la juventud, sobre todo  femenina, ¿queremos que las mujeres jóvenes y adolescentes vean que para ser queridas y respetadas deben ser violentas y agresivas? No me parece que sea correcto. Me imaginé a Gastón lanzando, por ejemplo,  huevos podridos a los que no se lavan las manos para cocinar o a Sofia Mulanovich golpeando en los testículos a los "meones" de la calle y hay algo que no me cuadra. ¿Por qué a Natalia si la podemos ver como una chofer iracunda y lisurienta? ¿La respetaríamos menos si no se pusiera vulgar por momentos? Yo personalmente no. La respeto por muchas otras cosas y creo que la sensación que me dio al ver el comercial fue pena porque nos quedamos y celebramos al personaje y no a la persona. Creo que en este caso la persona es mucho más valiosa que el personaje. Tal vez esté exagerando pero Natalia ¿no será demasiado?

sábado, 3 de agosto de 2013

Perú, eres tu voley

No se piense que soy un animal desalmado que va a hablar una sola palabra en contra de la Selección Juvenil que juega en Tailandia. Simplemente no podría. Ellas sacrifican su juventud entrenando muy duro por hacer lo que les apasiona. Puede ser que lo disfruten pero definitivamente entrenar un deporte a ese nivel es un sacrificio. No me extrañaría que algunas, sino todas, se levanten a horas a las que yo no sueño levantarme o tengan horarios absurdos entre sus actividades académicas y sus compromisos deportivos. Y es que del voley muy pocos pueden vivir.

Sin embargo hay algo que no deja de llamarme la atención en esta Lima que, para mí, es una sociedad que tiene mucho de hipocresía y donde a las clases sociales más altas les apestaban las ferias domingueras de comida hasta que Gastón las bautizó como Mistura y se convirtió en un evento "nice". Y es que en todos los muros de las redes sociales y en los comentarios de Tweeter llovían las palabras de aliento, los gritos heroicos de personas que, ¡Oh, Dios! se van a levantar a las seis de la mañana a alentar, al televisor. Cierra este mar de fanáticos del voley el presidente Ollanta Humana diciendo que la selección de fútbol debería aprender de ellas.

Para mi el voley se ha vuelto como ese coche donde todos se suben cuando está por ganar la medalla de oro que sentimos nos deben desde las olimpiadas donde perdimos con Rusia. En la celebración y en la fiesta todos son amantes del voley y se enteran de lo que es un match point y, sapientes, dicen "el bloqueo deben mejorar". Cuando ese mismo coche pierde le lanzan piedras, pero con delicadeza, y podemos ver frases como: "perdimos como siempre", "Perú el país del casi" y, finalmente, cuando más necesita que se empuje ese deporte que falsamente hacemos como que nos apasiona, todos miramos a otro lado y pasamos a seguir la vida de los futbolistas.

Para demostrar mi punto, hasta los menos fanáticos del fútbol sabemos o tenemos una idea de que Pizarro juega en Europa, que jugó en Alianza, que un tal Manco era de la selección juvenil pero se volvió un borracho y se acabó el sueño del "Messi Peruano" como alguna vez un alucinado comentarista deportivo lo llamó. Sabemos que alguna vez hubo un Cubillas que parece que metía muchos goles y que se nos viene el partido con Uruguay donde vamos a morir o seguir agonizando. Sabemos que Markarian es nuestro entrenador y que hace treinta años no vamos a un mundial. Entonces te pregunto ¡Oh, fanático del voley! ¿sabes el nombre completo de cinco de las seleccionadas en la selección de mayores? (claro las que acaban de jugar si los sabes porque te los han estado repitiendo hasta en la sopa) ¿Sabes dónde juegan las chicas de la selección de mayores? ¿Sabes que hay un campeonato local? ¿Fusite a algún partido a alentar a algún equipo?. Si sabes esas cosas entonces puedes hablar y subirte al coche. Si no lo sabes, por favor felicítalas y guarda silencio ya que es ridículo que tengas la falsedad de decir que sufres por la derrota contra China cuando estás más pendiente de que la U juega con Cristal o que Alianza lucha la punta.

A ti, falso fanático de esquina quiero explicarte que no es que el Estado apoye mucho al fútbol y menos al resto. En realidad el Estado los tiene abandonados a todos, solamente que, en el caso del fútbol los tiene menos abandonados para que el pueblo no se lance sobre el Estado. Si Farfán tuviera que declarar a las cámaras que tiene que comprar sus chimpunes en el mercado de Lince para jugar, luego de perder un partido de eliminatorias contra Chile aquí en Lima, el mundo vería una suerte de revolución francesa del nuevo siglo en Latinoamérica. La cabeza de Ollanta estaría en medio de la plaza.

Si al presidente, o al Estado le importara el deporte en el Perú, harían un programa de Educación Física de verdad a nivel nacional. Harían sedes deportivas y organizarían programas de mejora deportiva para niños ¿o crees que los jugadores de fútbol o las jugadoras de voley llegan listos de doce años y se sacan de una lata?. Pero claro, para tener un programa serio en los colegios habría que alimentarlos pues hay lugares en el país donde hacer que los niños hagan educación física es matarlos. Pero lo cierto es que al estado no le interesa mucho. Mientras de cuando en vez, casi como sorpresa, una selección cuya historia parece más una película de Disney llega a algo importante, o lo suficientemente importante para que una cámara de TV les apunte y el presidente pueda opinar, todo bien.

Y mira que para el voley habría que invertir menos que para el fútbol. Y mira que el gobierno en un acto de inteligencia suprema, al no tener cómo alimentar niños, lo que hizo fue sacar de los colegios la educación física.

Tanto el estado como la empresa privada solamente ven las ganancias (ay, no debería ser así, sí, todos lloremos) es por eso que te pasan partidos de equipos que parecen de barrio pero que están en nuestra "primera división" en estadios que parecen pampones abandonados y donde van doscientas personas. Se necesita vender y ciertos acontecimientos del fútbol venden. Somos fanáticos tan enfermos del fútbol que, teniendo una nivel de pena a nivel selección y clubes, semana a semana tenemos cientos de publicaciones hablando de fútbol y programas completos de TV para hablar básicamente de aire. En otras realidades se habla de fútbol todo el día porque hay hinchadas de miles de personas hasta de los equipos y campeonatos distritales o "de barrio". Aquí para llenar el estadio en un encuentro de "Primera División" con equipos chicos hay que dejar entrar al 60% gratis y aún así no se llega ni a la mitad.

¿Quieres que el estado apoye al voley? Pues te reto a que, en lugar de que tu máximo sacrificio sea cada dos o tres años levantarte tres veces a las 6:00am a gritarle al televisor y hacerte el fanático loco, vayas a ver el campeonato de voley local. Ponte una camiseta de algún equipo y anda a los coliseos de voley. Si es que la TV y el gobierno ve que los campeonatos de voley se convierten en masivos entonces te aseguro que apoyarán y los diarios pasarán a hablar de los campeonatos de voley. Puedes hacer eso o dejar de decir estupideces como "el gobierno debería apoyar", "aprendan los de la selección de fútbol" o "Natalia Málaga debería ser presidente", porque claro, tú puedes mirar a Farfán hacer un gol y con eso te olvidas de tu corazón lleno de voley.

Yo por mi parte seguiré admirando el sacrificio de esas niñas que, a diferencia de nosotros, deben estar ya entrenando mientras que yo estoy aquí todo gordo sentado y renegando y tú haces lo mismo pero leyendo y quejándote de nuestro peruanísimo destino. Apoya de verdad o cállate.


martes, 23 de julio de 2013

¿El capítulo final de una historia de horror? (o cómo quedar atrapado en el Poder Judicial)

"Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad[...]" 
Artículo 11.1 de la Declaración Internacional de los Derechos Humanos

El hombre declaró "Estoy convencido de la inocencia de Eva". Muchos han escuchado esa frase referida a uno de los casos más mediáticos y extraños que he visto en la realidad e incluso en la ficción. La hemos escuchado en la TV, en la radio y en la mesa del comedor durante el almuerzo. Cuando levanté la cabeza y vi el monitor del televisor que me acompañaba y al que casi no prestaba atención, vi claramente el nombre: Javier Villa Stein, titular de la Sala Penal Suprema ponía un sello definitivo a esta historia. 

¿Esta vez alguien podrá decir que ese jurista es parte del "lobby gay" que defendía a Eva? ¿Lo podrán acusar de lesbiano? ¿dirán que una chica, bueno, ahora ya mujer, lo ha comprado por unos miles de dólares?. Y en este caso decir "resolución tardía" es un eufemismo, pues pasar más de tres años en la cárcel para una casi adolescente es realmente un crimen en sí mismo. Más aún si ahora resulta que no es culpable y más aún si fue porque mataron a su mamá. Ya ni siquiera mencionar el caso de Liliana que no solamente resulta que es inocente sino que nunca fue el monstruo que nos pintaron. 

A ese par de chicas las sentaron, como muestra la foto, junto al asesino de la madre, a un sicario, a un delincuente,  a un ladrón o lo que sea que es ese sujeto. Durante más de tres años se han tenido a esas dos chicas entre delincuentes, entre peligrosos criminales, la prensa ha presentado "pruebas" de que eran las dos personas más peligrosas y maquiavélicas del Perú. Eran dos adolescentes que planificaron el crimen "perfecto" y que te podían matar a ti, a mi o a cualquiera por dinero. Durante más de tres años a ellas se les ha sometido a persecución y humillaciones mil, a entrevistas donde se les hacía llorar, donde se hizo que la gente las odie, se pusieron sus peores fotos posibles para acompañar al texto que las sentenciaba. 

"Estoy convencido de la inocencia de Eva" decía uno de los jueces más reconocidos del Perú. Pero no solamente eso, además el noticiero que antes ponía las fotos de ellas dos con una música digna de un thriller de terror ahora mostraba el siguiente texto: "Se comprobó además que existe una ausencia absoluta de pruebas que vinculan a Eva Bracamonte en el asesinato de su madre.". Imagino que para ellas debe ser una de las mejores noticias que se pueden recibir pero yo no podía salir de mi asombro, de mi miedo: realmente el Poder Judicial puede, basado en indicios, sin ninguna prueba contundente, destruirte la vida. ¿O alguien cree que esas dos chicas van a poder volver a su vida normal alguna vez?

La verdad nunca la sabremos posiblemente. No quiero ni siquiera imaginar la situación en la cuál se descubre que el actor intelectual es otra persona porque eso ya sería de un nivel de sadismo impresionante. Realmente el Poder Judicial puede decir algo así como un "ups, perdón, me equivoqué". Y mientras Anonymous Perú declara que no se mete  porque es un "caso doméstico" y la prensa va perdiendo interés porque ya no tienen un culpable, alguien a quién arrancarle las lágrimas, la gente comienza a voltear con indiferencia hacia un nuevo caso pensando que este ya acabó y que ha tenido un final hasta un poco aburrido para ellos, no hay a quién odiar. 

Solamente un puñado de personas que realmente son las que se comprometieron con ella celebrarán, casi como un premio consuelo, una sentencia que resultó siendo un error del Poder Judicial. Para el resto será algo simplemente anecdótico. 

Y aquí es donde esta vez discrepo. Este caso, que debería apasionar a todo estudiante de derecho, nos lleva al planteamiento de que cualquiera puede caer en las garras del Poder Judicial y si no tiene un grupo pequeño de amigos que sean más o menos conocidos y que sean escuchados en la TV, te puedes pudrir en la cárcel por un crimen del que no hay prueba alguna de que hayas cometido. "Se comprobó además que existe una ausencia absoluta de pruebas que vinculan a Eva Bracamonte en el asesinato de su madre". ¡qué vacío nos puede sonar cuando una frase así no habla de nosotros!, ¿verdad? 

No todos tenemos amigos que estén dispuestos a ese nivel de sacrificio por uno. ¿Los tienes tú?, mis amigos son muy buenos pero no estoy seguro de que vayan a sacrificar su vida para sacarme de la cárcel basados en un acto de fe de que soy inocente.  "Estoy convencido de la inocencia de Eva", no me dejan de retumbar en la cabeza las palabras del juez de la Sala Penal Suprema. Veo por todo lo que han pasado esas dos chicas y realmente esperemos que exista una justicia superior que perdone a todas las personas que, con pequeñas acciones, con pequeñas omisiones o con malvada intencionalidad, han hecho que esas dos chicas pierdan su juventud en la cárcel y que la vida me de un grupo de amigos que estén dispuestos a luchar por mí con garras y dientes para salvarme del Poder Judicial de la manera que sus amigos han peleado por ella. 

jueves, 4 de julio de 2013

El extraño caso de Mr.Brown

No creo que sea un secreto para nadie que hoy en día el tema de las redes sociales está causando más de un dolor de cabeza a las empresas ya que todavía no saben muy bien cómo lograr objetivos claros con ellas. 

Siempre he pensando que hay empresas cuyos productos no puedes llegar a amar como para ser "amigos". ¿Alguien es amigo de Movistar? Creo que no. La mayoría pone "like" a su página en facebook solamente cuando, como ofrecimiento, nos tientan con un smart phone de regalo. El resto del tiempo nos encargamos de dejar claro que nos quejamos por twitter o facebook esperando una respuesta más inmediata. El problema para esas empresas es que el esfuerzo que exige mantener a la masa de usuarios molesto es mucho mayor a los beneficios que reciben por tener cuatro mil seguidores en facebook y diez y seis mil likes que no son reales ni rentables. 

Un caso que me ha dejado más preguntas que respuestas y que asumo, algún despistado imitará, es el que ocurrió hoy día con una marca de dulces colombianos: MrBrown. Veamos la historia. 

En este punto arranca la interesante historia. Aparentemente un Community Manager comete un error. Hay algunas cosas interesantes: aparentemente el error es que mandó un mensaje directo (DM) por la línea de tiempo pública (TimeLine - TL). En este caso hay dos errores. Usar la cuenta de la empresa y por otro lado mandar un mensaje público como privado. Si bien es poco probable puede pasar. Cabe resaltar lo peligroso que sería dejar un mensaje de este tipo por twitter. 




Un detalle interesante de esta disculpa es que no se borra el mensaje original, se deja sembrado en el mismo sitio para que la gente se entere del problema. La pregunta es ¿realmente es un error? o ¿el error es real y trato de aminorar el daño asumiéndolo? Entre el mensaje original y la disculpa hay un poco menos de media hora ¿suficiente tiempo para tomar decisiones?. El CM no tomó una actitud de borrarlo y puede ser que se haya dado cuenta tarde y decidiera ya dejarlo. A la media hora aparece lo siguiente: 




Muy bien, entonces lo llevamos al humor y en tiempo record se prepara material gráfico para seguir con el humor asociado al evento principal. Hasta ahora podría decirse que se logra o aprovechar el error o sacar provecho de un plan bien orquestado. 


Finalmente actúo como si  todo hubiera sido parte del plan y todo estuviera bien desde el inicio. Interesante conclusión sobre el error o el plan delicadamente llevado a cabo. 


Comenzaron con más de 800 favoritos y 1800 RT y terminan con 15 favoritos y 16 RT. La pregunta es ¿Vale la pena exponer a la marca para un efecto de un día? ¿Alguna persona logrará recordación sobre el producto o sobre el error del CM? ¿Alguien comprará los productos y valorará la marca por el error? ¿Ganamos más seguidores nuevos que gente molesta por sentirse timada? Creo que antes de decidir si imitamos este caso hay que evaluar si es que nuestro producto aguantaría una estrategia aparentemente contraproducente y si en las cuentas vamos a lograr más por la broma que perder por ella. Interesante caso para el que no tengo una respuesta clara y que se debe estudiar. ¿Alguna vez alguien volverá a caer en este truco publicitario si esta marca lo vuelve a repetir? ¿Será que han salvado un error bastante particular con esta estrategia? Un caso para pensarlo con paciencia antes de lanzarse a una operación similar. 




martes, 25 de junio de 2013

San Isidro y sus reglas ¿alguien me explica?

Resulta que salgo de trabajar a las 10:00pm y camino a casa me provoca un paquete de galletas y un jugo de naranja pues no he tenido tiempo de comer. Como siempre hacía me dirijo a la tienda del grifo y, para gran sorpresa, la encuentro cerrada. Inocentemente creo que es algo como un inventario de fin de mes o algo así. Hambriento y lamentando mi mala suerte me voy a mi casa con el estómago vacío. 

Salgo rumbo a una reunión un sábado en la noche y recuerdo que no he sacado dinero. Pero no hay problema, tengo en el grifo un cajero del BCP que me va a salvar del problema. Al llegar me encuentro con la tienda nuevamente cerrada. Frustrado nuevamente me tengo que ir hasta San Borja a buscar un cajero pues no hay otro cerca. 

Vuelvo de la oficina y recuerdo que no he comprado agua para mi casa, pero no hay problema, en el grifo puedo comprar agua sin problemas. Al llegar ya me parece sospechoso ver que está cerrado otra vez. Son las 11:40pm y ese grifo atiende las 24 horas. Intrigado me fijo un poco más y descubro que hay un cartel que indica que por orden Municipal desde ahora se cierra a las 11:00pm

No me queda más que felicitar a la Municipalidad de San Isidro por su inteligente medida que convierte la zona de San Isidro por donde vivo en un pueblo fantasma donde no se puede conseguir galletas y agua luego de las 11:00pm. Pero un momento! tengo alternativas. Si quiero conseguir algo de comer y beber a una hora totalmente loca como las 11:00pm puedo hacer las siguientes cosas

1ero: Puedo ir a comer una sanísima hamburguesa de Mc Donalds que si está abierto. Con sus altos contenidos de sodio y calorías estoy seguro voy a poder llevar una dieta saludable si cada vez que salgo tarde del trabajo me como una sanísima Big Mac con su gaseosa más. Sobre todo que entre las 11:00pm y las 12:00pm el que pueda encontrar una ensalada es de milagro. Comer todos los días que tengo una emergencia Mc Donalds es realmente estimulante. Me pregunto cómo es que ellos si pueden estar hasta la media noche y los fines de semana aún más. La otra solución es tener que pagar un precio absurdo por el agua de Mc Donalds si solamente quiero agua. Cualquier otro producto es imposible de conseguir. 

2do: Puedo ir a un casino. El Golden Palace me ofrece esa oportunidad toda la noche.  Los saludables casinos que me permiten acceder a comida, bebidas, e incluso alcohol a horas avanzadas de la noche son otra solución. Todo a cambio de un poco de juego que no es nada comparado con las peligrosísimas galletas de soda y de miel que ofrecen en las tiendas de los grifos. Ni qué decir de las barras de cereal, el café caliente o el yogurt luego de las 11:00pm, mejor me voy al casino a jugar un poco y tomarme un whisky que eso es mucho más sano. 

3ro: Puedo cruzar los puentes de la Javier Prado hacia los segurísimos distritos vecinos donde, al ser lugares limítrofes, suelen estar abandonados y ser sitios muy seguros. Bueno, es una opción viable. Total, para eso pago mis impuestos, para que las decisiones coherentes me faciliten la vida y me hagan caminar 10 cuadras a la 1:00am para conseguir un poco de agua. Es como hicieron con la basura donde asumen que yo puedo estar entre las 5:00pm y las 7:00pm exclusivamente para sacar la basura. A esa hora seguro el alcalde ya está en su casa ordenando que alguna de sus empleadas saque la basura. 

4to: Puedo ir a Tequila de San Isidro donde puedo conseguir prostitutas, alcohol y cocaína a casi cualquier hora de la noche. Por supuesto que seguramente nadie sabe que a la 1:00am puedo ir por esa zona de San Isidro y encontrar alcohol y refugio en alguno de los pocos locales de ese tipo que sobreviven y funcionan con felicidad. Realmente una alternativa excelente contra el terrible grifo que hasta avena vende! ¿Cómo se atreven? Nada de avena luego de las 11:00pm

Pero de ninguna manera se debe volver a permitir que reabran las mortales tiendas de los grifos 24 horas que venden productos peligrosos luego de las 11:00pm. Gracias señor alcalde. Por supuesto que si se lanza a la reelección me encargaré de convencer a cada persona que pueda de que vote acorde sus inteligentes decisiones. Nos vemos en Emmanuelle con sus evidententes permisos municipales y su promoción de los valores familiares: http://www.facebook.com/EMMANUELLE.CLUB?v=app_201143516562748 en el Tequila de San Isidro donde no hay drogas ni prostitución de ningún tipo http://www.tequilarock.com.pe/tequilarocksanisidro.php o en Mc Donalds donde la comida sana asegura que los hambrientos reventemos de sodio y colesterol.

Excelente norma que convierte a San Isidro en tierra de nadie desde las 11:00pm

miércoles, 19 de junio de 2013

¿Por qué me interesa el caso Fefer?



El mayor reality de nuestros tiempos.

(originalmente publicado en La Mula) "¿Qué haces leyendo esas tonterías?" me increpaba un amigo que veía con cara de asco una infografía sobre el caso Fefer. Desde ese momento comencé a cuestionarme el que me llamara tanto la atención ese caso. Había dos cosas que me intrigaban al respecto: La primera era como dos, prácticamente adolescentes, habían elaborado un crimen "perfecto" que ponía a la policía y al poder judicial en el ridículo papel de querer y no poder demostrar la culpa de las acusadas. 

Tomando en cuenta que el papel de la policía es encontrar las pruebas y detener a los culpables y que el papel del poder judicial es, por un lado, demostrar un vínculo entre el cadáver, motivo y arma para poder declarar al culpable y, por el otro defender a los acusados hasta que se demuestre su culpabilidad, todo esto visto desde el punto neutral de un juez que, basado en las pruebas, decide y da sentencia, desde mi punto de vista algo estaba trastocado. 

El caso se había convertido en un linchamiento mediático a dos chicas que, inocentes o culpables, eran acusadas de asesinas con un montón de pruebas que casi las convertían en las dos criminales más peligrosas de los últimos tiempos pues habían matado a una mujer, madre de una de ellas, para hacerse con millones de dólares en dinero, empresas y bienes. Era un plan digno de una película, con viajes al extranjero, contactos con redes internacionales de narcotráfico y hasta un tío mediático como lo es alguien que se apellida Manarelli (por el recordado caso Calígula que dio origen a una miniserie muy exitosa), TV la mesa está servida. Todos daban por culpables a estas dos chicas con argumentos como: "los homosexuales son gente peligrosa", "ah mira los ojos de loca que tiene", "se le ve fría cuando habla de su madre".

Por el otro lado estaba el hermano, Ariel Bracamonte, en algo que parecía ser una guerra contra el mundo para encontrar al culpable cueste lo que cueste y las opiniones sobre él eran: "qué inteligente", "se le ve culto", "es coherente, habla muy bien". Hasta ahí estaba claro que ya teníamos un ganador. Las dos asesinas habían sido descubiertas y la verdad y la justicia se habían impuesto. 

Pero algo raro pasó. De pronto gente "conocida" de la televisión y la prensa comenzaron a demostrar, en favor de Eva Bracamonte, que muchas pruebas eran mentira. Bibiana Melzi aparecía mostrando los resultados de una investigación sobre el caso donde se demostraba la dudosa procedencia de la información que vinculaba a Eva con el supuesto sicario. July Naters daba una entrevista contando el otro lado de la historia que nunca se había escuchado.  

Y se desató la locura. El hermano se puso a bailar en la televisión concursando contra otras personas famosas, Gisela Valcarcel opinaba, Pachi Valle Riesta opinaba, la gente se preguntaba si volvería a bailar Ariel que era uno de los héroes del show (el términohéroe con el que el programa nombraba a los famosos que ayudaban a una causa no es poca cosa en este caso aunque te pueda pasar desapercibido al inicio) , el circo romano se desató ya en toda su furia. Ariel dijo que contrató a una agencia de imagen, por el otro lado aparecieron más personajes conocidos defendiendo a Eva y el tema, que ya era de interés nacional, llenó las primeras planas de la prensa casi a tiempo completo. 

Sin un orden específico de ocurrencia de los hechos me puse a ver todo en retrospectiva y mientras veía la penosa actuación de la fiscal y el abogado defensor de Trujillo Ospina siendo humillados por el jurado antes las cámaras. ¡Al fin caí en la cuenta!: No estamos ante un caso penal, judicial o legal, estamos ante el último y más moderno formato de reality que la televisión ha creado. Ariel Bracamonte no bailaba por ganar o por figurar, bailaba para que lo quieran y la prensa y la gente le den la razón. Con lágrimas, convulsiones, peleas con periodistas en vivo, lo que las partes estaban intentando lograr es que la gente los quiera y vote por ellos pues de eso dependía la decisión de los jueves y la opinión de los abogados cuyas pruebas, ahora que escucho a la fiscal me queda claro, se basan en lo que han leído en Caretas, El Trome, Aja (¿a nadie más le da miedo?). 

Muchos de los argumentos de los abogados y fiscales no son ciertos. Son sacados de la prensa que con el uso de "habría" pueden publicar lo que más llame la atención: "Lo habrían empujado" rezaba un titular con la foto de Ciro Castillo, "Habría fugado" gritaba otro titular con la foto de Giulana Llamoja, "Tenía amantes" mostraba orgulloso un diario junto a la foto de Rosario Ponce.  Finalmente lo que importa es lo que el público piense es verdad. Aquí la frase "estar sentenciado", término robado del poder judicial por la televisión, ha regresado a ella transformada en una verdad absoluta: si la prensa te lapidó y el pueblo se lo cree estás condenado. Aquí la palabra "reality", término robado del mundo real por la televisión ha regresado transformado en una verdad absoluta: si no gustas en la televisión y no le gustas al pueblo estás condenado. 

Comparaba este caso con el de Giuliana Llamoja, la mujer que con su mano mató a cuchilladas a su madre (49 cuchilladas para ser preciso). Ella también tiene un hermano,Luis Llamoja, que también es su principal enemigo pues ella mató a su madre (ella sí mató a su madre de verdad!) y fue condenada a 20 años, luego se le bajó a 12, luego se le dejó libre... ¿alguien entiende?. Por un lado tenemos a una chica que mató de 49 puñaladas a su madre, hecho contundente y demostrado y por el otro tenemos a una chica que se supone contrató a un sicario para que mate a su madre pero no se puede demostrar, solamente hay sospechas que van desde un viaje a un país donde el sicario podría haber estado hasta un perro faldero que no ladró durante el asesinato y como no ladró tiene que haber sido ella.

Leo ambos casos y quedo desconcertado hasta que veo las fotos. Llamoja siempre está sonriente, femenina, "rica". Eva está siempre con el rostro sombrío, mirada dura, rostro neutro. Y no es que la primera esté feliz por haber matado a su madre con sus propias manos, cosas que hizo, mientras que la otra esté con la vida destrozada, no, lo que para el pueblo pasa es que la primera es femeninamente traviesa (ay, ya te hemos dicho que no apuñales a mami) y la segunda es una lesbiana maquiavélica (así son los homosexuales, peligrosos). En ese momento me arrepiento de todo lo que pensé que Ariel bailando, de Rosario desfilando, de Llamoja leyendo sus poemas en el programa de Bayly, de Eva diciendo ante cámaras entre lágrimas que Liliana era su novia. Esto no es el Poder Judicial, esto no la ley, esto es la TV y no gustarle al público puede significar la diferencia entre irte treinta años a prisión o que te den libertad a pesar de matar a puñaladas a tu madre. ¿Y por qué me interesa? por que siento que hay que estar preparados, un accidente en la calle donde casualmente causas daño a una anciana mendiga, atropellas a una madre embarazada porque ella cruzo por debajo de un peatonal a la una de la mañana, te defiendes de un ladrón que resulta que alimenta a su madre paralítica o simplemente abres la puerta a llamada equivocada y los reflectores van a alumbrarte y la cámara va a tomarte y los medios van a decidir si eres culpable o inocente y van a escribir con muchos "habría" tu caso y con eso los jueces van a decidir ¿estás preparado para tu Camino a la Cana?.